Casa Pia - Dilema do prisioneiro

Tivemos um excelente jogo matematico, brutal, acho que nunca visto neste país, nem nos estupidos e bacocos jogos politicos.

Os arguidos instruídos, mais do que conhecedores de Pareto, e do dilema em questão, optaram pela colaboração: ou não disseram nada ou nunca confessaram os crimes e assim mantiveram entre si o equilíbrio.
Carlos Silvino, mal formado, perdeu o jogo.
O seu advogado partiu do esquema tradicional do dilema: Carlos Silvino confessa e acusa outros arguidos, reduz a sua pena, e deixa os outros numa situação precária.
O que o advogado de Silvino esqueceu foi a outra parte do dilema, sim porque não é tão simples como se relata por aí. Quando se defende a inocência, ou quando se pretende passar por inocente, manda o jogo, que o pretendente a inocente nunca confesse, resulta daí que o que confessa e acusa outros, é depois entendido como o único culpado. Ainda que o inocente seja acusado, em grupo, fazendo o equilibrio matematico, lucra na pena.

Agora poderão vocês dizer, não foi o Advogado que falhou, o Advogado contava com a justiça e a prova da culpa dos restantes.
Mas meus amigos, o mundo é e será sempre aquilo que já foi, e as teorias velhas não falham. Ate porque, os restantes atendendo à formação de Carlos Silvino, não poderiam esperar mais do que a sua traição. Restava de facto deixar que confessa-se e manter o jogo no perfil do inocente.

Acho que o estridente, inarrável, eleito por uma serie de advogados apoiantes “sérios e dignos” , Sr. Dr. Marinho Pinto deveria abordar a teorias dos jogos nos seus famosos exames de admissão.

Nada percebo de direito, a minha area é outra, sei lá o que é a minha area, seja como for, há muito, muito, muito tempo que não jogo, esta-me apetecer encontrar pessoas que joguem, talvez deva tirar um curso de jornalismo, tambem jogam bem os jornalistas, são porreirinhos, um bocadinho previsiveis, mas jogam bem, neste caso, foi um excelente jogo.

E melhor do que isso, ficou provada mais uma vez a teoria.